Por AlastairCrooke
La modernidad occidental depende del combustible fósil barato. Si eso se reduce, nuestras economías también se reducirán, a un nivel subóptimo.El poeta, WB Yeats, a menudo usaba en sus escritos dos viejos términos folclóricos irlandeses: ‘esclavitud’ y ‘glamour’. Estar esclavizado por algo significaba que una persona estaba completamente dominada por algún ‘magnetismo’ inexplicable que emanaba de su mundo, y en cuyas garras había caído. Era, si se quiere, ser atrapado por algún hechizo irresistible, ‘mágico’, ejercido por alguna ‘cosa’, algún ‘ser’ o alguna ‘imagen-idea’. La sensación era la de quedar indefenso, inmóvil en una telaraña; embrujado.
El glamour era algo mágico que las hadas arrojaban sobre una ‘cosa’ o ‘ser’ que les otorgaba el poder de poner a otros bajo su control, de atraer a la gente hacia su telaraña. El glamour era el lanzamiento del hechizo en el que caían los humanos.
Yeats relataba viejas historias de Irlanda sobre las hadas y su magia, a veces inofensivas, pero la mayoría de las veces los «hechizos» de las hadas eran fuerzas que conducían infaliblemente a la tragedia. Puede que no estemos tratando aquí con cuentos de hadas per se , como Yeats. Sin embargo, enmarcado de otra manera, vivimos embrujados por el ‘hechizo’ de hoy, aunque la mayoría lo negaría con vehemencia.
Naturalmente, no nos vemos hoy, como ingenuos. Tenemos una mano firme sobre la realidad de nuestro mundo sólidamente material. Absolutamente no creemos en cuentos de hadas o magia. Aún …
Hoy, Occidente está atrapado en las ‘ideas-imagen’ de la causalidad mecanicista y el financiero. Los economistas de Wall Street estudian minuciosamente las entrañas de las variables monetarias y han llegado a ver el mundo a través de espectáculos mecanicistas-financieros.
Este artificio, sin embargo, siempre fue ilusorio, dando a su análisis un falso sentido de empirismo y de certeza basada en datos: la idea de que la riqueza real surgiría de la deuda fiduciaria inflada; que tal expansión de la deuda no tenía fronteras; que toda deuda debe ser honrada; y su exceso solo se resolvería con más deuda nunca fue creíble. Era un ‘cuento de hadas’.
Sin embargo, nos imaginamos a nosotros mismos como objetivos, anhelando respuestas simples y racionales de la ‘ciencia’. Y debido a que la economía involucra ‘dinero’, que se mide algo más fácilmente, asumimos que tenía una solidez, una realidad que se inclinaba a la noción de que la verdadera prosperidad (en lugar de ‘virtual’) podría surgir de una montaña cada vez mayor. de la deuda
No obstante, este cambio de atención ha dado forma, literalmente, a cómo ‘vemos’ el mundo. Algunas de sus consecuencias pueden ser aclamadas en términos de grandes avances tecnológicos, pero también debemos ser conscientes de que también ha llevado a un mundo cada vez más mecanicista, materialista, fragmentado y descontextualizado, marcado por un optimismo injustificado.
El financierismo era, después de todo, sólo ‘una narrativa’; uno elaborado por técnicos, cuya experiencia acreditada «no puede ser cuestionada». Estaba destinado a apoyar una ilusión particular (en la que muchos, incluidos los hombres de dinero, creían firmemente); Era el ‘mito’ de la deuda y el crecimiento sin recesión impulsado por el crédito. Sin embargo, el verdadero objetivo siempre fue la apropiación del poder adquisitivo global a las élites oligárquicas.
Sin embargo, el cambio en la narrativa hacia el financiarismo ha tenido el efecto de desviar la atención de la ‘otra’ faceta; el anverso de una economía real dinámica: el de ser un sistema de red basado en la física, alimentado por energía .
Lo que quiere decir que la Modernidad ha sido impulsada principalmente por un suministro de energía altamente productiva en rápido crecimiento durante más de 200 años.
“El período de Rápido Crecimiento Energético entre 1950 y 1980 fue un período de crecimiento sin precedentes en el consumo de energía per cápita. Este fue un período en el que muchas familias en Occidente pudieron pagar su propio automóvil por primera vez. Había suficientes oportunidades de empleo que, muy a menudo, ambos cónyuges podían mantener trabajos remunerados fuera del hogar.
Fue precisamente la creciente oferta de combustibles fósiles ‘baratos’ [en relación con el costo de extracción] lo que hizo que estos puestos de trabajo estuvieran disponibles”, escribe Gail Tyverberg .
“Por el contrario, el período de 1920 a 1940 fue un período de muy bajo crecimiento en el consumo de energía, en relación con la población. Este fue también el período de la Gran Depresión y el período que condujo a la Segunda Guerra Mundial… Si la energía del tipo correcto está disponible a bajo costo, es posible construir nuevas carreteras, tuberías y líneas de transmisión de electricidad. El comercio crece. Si la energía disponible es inadecuada, tienden a estallar grandes guerras y es probable que disminuya el nivel de vida. Ahora parece que nos acercamos a un momento de muy poca energía, en relación con la población”.
“Tanto el petróleo como el carbón han superado el ‘pico’, sobre una base per cápita. El suministro mundial de carbón ha estado a la zaga del crecimiento de la población desde al menos 2011. Si bien la producción de gas natural está aumentando, el precio tiende a ser alto y el costo del transporte es muy alto. La producción máxima de carbón, en relación con la población mundial, fue en el año 2011.
“Ahora, en 2022, el carbón menos costoso de extraer se ha agotado. El consumo mundial de carbón ha caído muy por detrás del crecimiento de la población. La gran caída en la disponibilidad de carbón significa que los países buscan cada vez más el gas natural como una fuente flexible de generación de electricidad. Pero el gas natural tiene muchos otros usos, incluido su uso en la fabricación de fertilizantes y como materia prima para muchos herbicidas, pesticidas e insecticidas. El resultado es que hay más demanda de gas natural de la que se puede suministrar fácilmente.
“Los políticos no pueden admitir que [nuestra modernidad] no puede funcionar sin las cantidades adecuadas de energía que se ajusten a las necesidades de la infraestructura [física] actual. A lo sumo, es posible una pequeña cantidad de sustitución, si se toman todos los pasos de transición necesarios. Así, la mayoría de la gente hoy en día está convencida de que la economía no necesita energía. Creen que el mayor problema del mundo es el cambio climático. Suelen animarse cuando se enteran de que se está cerrando el suministro de combustibles fósiles. Por supuesto, sin la energía adecuada, los trabajos desaparecen. La cantidad total de bienes y servicios producidos tiende a caer muy abruptamente”.
Tyverberg afirma lo obvio: la modernidad está supeditada a los combustibles fósiles, cuyo aporte energético supera con creces la energía gastada en su extracción, transporte y distribución efectiva. Nunca antes se había intentado cambiar rápidamente de una contribución energética neta alta a una contribución marginal o baja durante un período de crecimiento subóptimo.
A muchos no les gusta escuchar esto. Los líderes políticos lo pasan por alto. La verdadera debida diligencia no se hace. Sin embargo, es lo que es.
¿Cuál es el problema aquí? Occidente está en crisis. Hay una recesión inminente (o actual), además de un fuerte aumento de los precios. Sin embargo, la economía real, como se subrayó anteriormente, es un sistema de red dinámico basado en la física. Sin embargo, el establishment quiere tratar estos síntomas de empeoramiento, como si la economía física no fuera más que un sistema financiero mecanicista gestionado por IA :
Hay dos diagnósticos erróneos distintos en juego aquí (que surgen de la esclavitud del financiero), los cuales por sí solos son serios, pero cuando se combinan pueden resultar apocalípticos.
Los mandarines financieros quieren subir los tipos de interés y restringir la liquidez, para aplastar la demanda interna de forma que la inflación vuelva al 2%. Y luego, todo estará bien y elegante, insinúan, excepto que no será así.
Una ‘recesión’ corta y poco profunda, seguida de un regreso a la normalidad, es una de las narrativas predominantes en el mercado actual: exprimir a la plebe hasta que crujen los pepitas, y apenas pueden poner comida en la mesa; luego, por definición, los precios, aparte de la comida , ser aplastado («descontado»), y la inflación media puede caer al 2%. ¡Gran suspiro de alivio! Porque, entonces, los bancos centrales pueden volver a QE, y el ‘mercado’ recupera su derecho a subsidio.
El problema es claro: esta solución financiarizada es artificial: tan pronto como se reanude la relajación (y probablemente lo hará), la inflación global del lado de la oferta seguirá ahí y aumentará con mayor intensidad.
Hay dos fuentes principales de inflación. Está el lado de la oferta y está el lado de la demanda. Cualquiera de ellos puede impulsar la inflación, pero son muy, muy diferentes en términos de cómo funcionan.
La inflación del lado de la oferta surge cuando la «oferta» simplemente no está allí, o se ve interrumpida por malas cosechas, escasez de componentes, guerra, guerra financiera, sanciones o las muchas otras formas de desacoplamiento de la línea de suministro. Entonces, como señala Jim Rickards , ¿qué pueden hacer la Fed o el BCE al respecto? Nada. ¿La Fed perfora en busca de petróleo? ¿La Fed administra una granja? ¿La Fed conduce un camión? ¿La Fed pilota un buque de carga a través del Pacífico o carga carga en el Puerto de Los Ángeles?
“No, no hacen ninguna de esas cosas, por lo que no pueden solucionar esa parte del problema. Elevar las tasas de interés no tiene impacto en la escasez de oferta que estamos viendo. Y de ahí es de donde proviene principalmente la inflación. Dado que la Fed ha diagnosticado mal la enfermedad, están aplicando la medicina equivocada”.
Este es el punto: dado que la Fed o el BCE no pueden crear oferta; opta por la destrucción de la demanda [para combatir la inflación]”. No detendrá la inflación galopante. Para ser justos, Powell entiende esto. Tiene objetivos más amplios en mente: los grandes bancos (los empleadores de Powell) no temen la recesión, tanto como temen que la clase política europea destruya su modelo de negocio rentista destrozando las obligaciones de la deuda soberana y, al hacerlo, cambiando hacia un solo banco central. -moneda digital global emitida. La Fed está ‘en guerra’ con el BCE (¡Estados Unidos primero!).
Y Powell tiene razón. La lógica inexorable de que Europa se dispare en el pie por los suministros de energía baratos rusos (para salvar a Ucrania) es que Europa inevitablemente seguirá el libro de jugadas alemán posterior a la Primera Guerra Mundial después de que Francia se apoderó del Ruhr, con su abundante carbón barato. El gobierno de Weimar trató de sustituir la pérdida de carbón imprimiendo dinero. Era la época de la Gran Depresión.
Entonces, ¿por qué el impulso actual hacia la destrucción de la demanda a través de las subidas de tipos de interés debería ser un error de juicio tan grave? Bueno, porque… la economía real es una economía en red basada en la física. Es por eso.
Europa ha optado por la guerra de poder con Rusia, a instancias de Estados Unidos. Se ha subordinado a la política de la OTAN. Ha impuesto sanciones a Rusia, con la esperanza de colapsar su economía. En respuesta, Rusia está exprimiendo con fuerza los suministros de energía barata de Europa. Europa puede comprar, si puede, energía mucho más cara de otros lugares, pero solo a costa de que sectores de su economía real se vuelvan no rentables y se cierren.
En resumen: el alemán Robert Habeck decía en marzo que Alemania podría arreglárselas sin el gas ruso. Lo encontraría en otro lugar. Sin embargo, su afirmación fue un engaño: en ese momento, Habeck estaba tratando de llenar los depósitos alemanes para el invierno comprando gas ruso adicional . Moscú descubrió su farol y redujo su suministro a un goteo. La UE también se ha jactado de encontrar suministros alternativos, pero eso también fue un engaño. Como todos los expertos advirtieron de antemano: efectivamente no hay capacidad global de gas sobrante.
Todo esto tiene la cualidad de una monumental concatenación de errores por parte de Bruselas: un abandono precipitado de los combustibles fósiles de alto aporte energético neto (para salvar el Planeta); mientras se une a una guerra de poder de la OTAN contra Rusia (para salvar a Ucrania). Las decisiones se toman primero, y las consecuencias solo son aparentes después.
La modernidad occidental depende del combustible fósil barato (productivo). Si eso se reduce, nuestras economías también se reducirán, a un nivel subóptimo. Si este lugar común no se ve ampliamente, es debido a la esclavitud de la financiarización. Ir a Net Zero se ha percibido como un despilfarro financiero, al igual que la guerra en Ucrania se considera un despilfarro financiero del Complejo Industrial Militar.
¿Hacia dónde se dirige Europa? Quizás la mejor caracterización vino de John Maynard Keynes en La teoría general del empleo, el interés y el dinero . Keynes dijo que una depresión es “una condición crónica de actividad subnormal durante un período considerable sin ninguna tendencia marcada ni hacia la recuperación ni hacia el colapso total”.
Keynes no se refirió a la disminución del PIB; habló de actividad “subnormal”. En otras palabras, es completamente posible tener crecimiento en una depresión. El problema es que el crecimiento está por debajo de la tendencia. Es un crecimiento débil que no hace el trabajo de proporcionar suficientes puestos de trabajo o mantenerse por delante de la deuda nacional. Eso es exactamente lo que Occidente, y Europa en particular, está experimentando hoy.
Y para ser claros, lidiar con la inflación del lado de la oferta a través de la destrucción general de la demanda significa golpear un sistema físico frágil y dinámico. Los sistemas basados en la física son inherentemente impredecibles. No son mecanicistas , una verdad que atestigua la investigación experimental de Werner Heisenberg sobre los átomos en la década de 1920: “Recuerdo discusiones con [Niels] Bohr que duraron muchas horas hasta muy tarde en la noche y terminaron casi en desesperación: ¿Puede la naturaleza ser tan posible? absurdo, como nos pareció en aquellos experimentos atómicos”.
El gran logro de Heisenberg fue expresar este ‘absurdo’ en una forma matemática conocida, quizás un poco caprichosamente, como el ‘principio de incertidumbre’ que buscaba establecer límites a las viejas conceptualizaciones: Siempre que los científicos usaban términos clásicos para describir fenómenos atómicos, encontraban que había aspectos que estaban interrelacionados y no se pueden definir simultáneamente de manera precisa. Cuanto más enfatizaban los científicos un aspecto, más incierto se volvía el otro aspecto. Cuanto más se acercaban a la ‘realidad’, más lejos parecía estar, siempre a distancia.
La resolución de esta paradoja obligó a los físicos a cuestionar el fundamento mismo de la visión mecanicista del mundo. En palabras de Fritjov Capra, mostró que a medida que penetramos en la esfera basada en la física, la naturaleza no nos muestra bloques de construcción básicos aislados, sino que aparece como una red complicada de seres en un movimiento continuo de danza y vibración, cuyos patrones rítmicos están determinados. a través de una gama de configuraciones.
Si los científicos subatómicos de la década de 1920 entendieron que el mundo físico es complejo, impredecible y no mecanicista, ¿por qué los Panjandrums financieros occidentales de 2022 siguen siendo esclavos de un análisis mecanicista obsoleto? Incluso Newton no fue tan lejos. Recuerde, la mayoría de las veces, en el relato de Yeats, estos ‘hechizos’ eran fuerzas que conducían infaliblemente a la tragedia.
