Por CaitlinJohnstone
The New York Times ha estado produciendo una cantidad asombrosa de artículos exitosos sobre Robert F Kennedy Jr. últimamente.
El martes, el Times publicó un ensayo de audio titulado “ Por qué me arrepiento de haber debatido con Robert F. Kennedy Jr. ”, del columnista de opinión FarhadManjoo. Manjoo debatió con Kennedy en 2006 sobre la legitimidad de la victoria de George W. Bush en 2004 contra John Kerry, creyendo que el escepticismo de Kennedy sobre los resultados de las elecciones era peligroso.
“Disputar las elecciones simplemente no es bueno para la democracia”, dice Manjoo, uniéndose al resto de la clase política/mediática liberal estadounidense en la reescritura de la historia para fingir que no pasaron todo el gobierno de Trump haciendo exactamente eso .
Manjoo cita su experiencia debatiendo con Kennedy (a quien se refiere repetidamente como un «teórico de la conspiración») para argumentar que nadie debería debatir con el candidato presidencial sobre el tema de las vacunas contra el covid, agregando una entrada más a los innumerables artículos y segmentos de noticias que se publicaron en los medios de comunicación dijeron el mes pasado que el científico de vacunas Peter Hotez debería rechazar la oferta de Joe Rogan de $ 100,000 para una organización benéfica de su elección si debatía con Kennedy sobre el tema.
La semana pasada, The New York Times publicó un artículo titulado » 5 falsedades notables que Robert F. Kennedy Jr. ha promovido «, junto con un artículo de Paul Krugman que comienza con la frase «Robert F. Kennedy Jr. es un chiflado» y un artículo de opinión. titulado “ Las opiniones a favor de las vacunas están ganando. No temas a los escépticos. ” que abre con una puñalada a Kennedy. La semana anterior hubo un hit estándar de Gail Collins . La semana anterior hubo otro artículo de FarhadManjoo sobre cómo nadie debería debatir con Kennedy sobre las vacunas.
A veces se presentan como artículos de opinión, a veces se presentan como noticias duras a pesar de un lenguaje descaradamente sesgado y editoriales abiertos, y todos están sesgados contra Kennedy de alguna manera. Al New York Times claramente no le gusta RFK Jr, y no oculta su trabajo para asegurarse de que a su audiencia tampoco le guste.
Y esto es más o menos lo que podemos esperar de los medios de comunicación estadounidenses hasta que Kennedy haya perdido su carrera presidencial o su reputación haya sido tan completamente destruida entre el electorado que pueda ser ignorado con seguridad. El mensaje será machacado y machacado y machacado hasta que el efecto ilusorio de la verdad haga que los lectores confundan la repetición de memoria con la verdad, y la campaña de Kennedy fracasará.
Y Silicon Valley también está jugando. El mes pasado, YouTube eliminó varios videos que mostraban dos entrevistas diferentes con Kennedy con el argumento de que violaban las políticas de la plataforma contra la «información errónea sobre vacunas». Youtube es propiedad de Google, que ha tenido vínculos con la CIA y la NSA desde sus inicios y ahora es un contratista del Pentágono de pleno derecho .
Kennedy tuiteó algunos comentarios interesantes sobre la eliminación de YouTube de sus entrevistas.
“La gente hizo un gran escándalo por la supuesta manipulación de la información de Internet por parte de Rusia para influir en una elección presidencial. ¿No deberíamos preocuparnos cuando las corporaciones tecnológicas gigantes hacen lo mismo?”. preguntó Kennedy, y agregó: “Cuando la industria y el gobierno están tan estrechamente vinculados, hay poca diferencia entre la censura ‘privada’ y la ‘gubernamental’. La supresión de la libertad de expresión de repente no está bien cuando se subcontrata a las corporaciones privadas que controlan la plaza pública”.
Este es un punto que he estado enfatizando durante años : en un sistema de gobierno corporativista, donde no existe una separación real entre el poder corporativo y el poder estatal, la censura corporativa es censura estatal.
Y es realmente interesante cómo casi todo el mundo parece estar bastante de acuerdo con que las corporaciones en los medios y Silicon Valley interfieran en una elección estadounidense como esta. Todos gritaron a todo pulmón sobre la narrativa (ahora totalmente desacreditada) de que los bots rusos habían influido en las elecciones de EE. UU. con tuits y memes de Facebook, pero ¿las corporaciones inmensamente ricas con universos más influyentes que manipulan la forma en que la gente piensa y vota está perfectamente bien ?
Sin embargo, esa parece ser la forma de hacerlo. En abril pasado, el director interino de la CIA de la administración Obama, Mike Morell, admitió haber usado sus conexiones de inteligencia para hacer circular una historia falsa en la prensa durante la carrera presidencial de 2020 de que la fuga de la computadora portátil Hunter Biden era una operación rusa de desinformación, porque quería asegurarse de que Joe Biden ganaría las elecciones. Y no le pasó absolutamente nada; Morell siguió con su día.
Simplemente se da por sentado que está bien que los oligarcas estadounidenses y los administradores del imperio interfieran en una elección con desvergonzadas operaciones psicológicas y propaganda en los medios de comunicación, incluso cuando se implementa cada vez más censura en Internet con el argumento de proteger la seguridad electoral . Si un estadounidense corriente hiciera circular desinformación para manipular las elecciones, los mafiosos imperiales lo citarían como prueba de que la comunicación en línea debe controlarse de forma más agresiva. Pero cuando el director interino de la CIA de Obama lo hace, es genial. Interferencia electoral para mí pero no para ti.
De aquí es de donde provendrá la mayor interferencia electoral en esta carrera presidencial: no de Rusia, no de China, sino de los ricos y poderosos impulsores del imperio centralizado de EE.UU. El funcionamiento de una estructura de poder que abarca todo el mundo es simplemente demasiado importante para dejarlo en manos del electorado.
No tengo opiniones firmes sobre RFK Jr y no apoyaré a ningún candidato presidencial en las elecciones ficticias de Estados Unidos. Pero estas carreras presidenciales a menudo brindan oportunidades para resaltar las formas en que nuestros gobernantes han bloqueado todo.
