- Santiago Bausili, exsecretario de Finanzas del gobierno de Mauricio Macri, estaba procesado en un caso de presuntas negociaciones incompatibles, acusado de haber favorecido a su exempleador, el Deutsche Bank. Su abogado defensor es hermano de Mariano Cuneo Libarona, futuro ministro de Justicia de Javier Milei. Los jueces Irurzun y Farah le dictaron falta de mérito por segunda vez, dejando el caso al borde del cierre.
( por Emilia Delfino ) La Cámara Federal de Apelaciones porteña favoreció este martes al exsecretario de Finanzas de Cambiemos Emilia Delfino con una falta de mérito que lo dejó al borde del sobreseimiento. Será el presidente del Banco Central en el nuevo gobierno, según anticipó en la noche del martes el futuro ministro de Economía, Luis Caputo, y confirmaron voceros de La Libertad Avanza a elDiarioAR. Bausili y Caputo son socios en la consultora financiera Anker Latinoamérica.
Bausili estaba procesado por el juez federal Sebastián Casanello por el delito de negociaciones incompatibles con la función pública en el marco de su intervención en el “megacanje II”. Bausili estaba acusado de haber favorecido a la entidad bancaria Deutsche Bank, que era su empleadora hasta que ingresó en la función pública.
Bausili siempre negó haber intentado favorecer al Deutsche Bank desde su cargo en el gobierno de Mauricio Macri y su abogado, Matías Cuneo Libarona, apeló el fallo del juez Casanello. Los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah le dieron la razón a la defensa. El penalista que representa al exfuncionario es además abogado de Luis Caputo y de su hermano y futuro ministro de Justicia de Javier Milei, Mariano Cuneo Libarona.
Para la emisión de instrumentos de deuda pública del llamado “megacanje II”, el gobierno de Macri designó en 2016 a seis bancos privados de capitales internacionales como colocadores conjuntos, de acuerdo con el expediente. Una de esas entidades bancarias fue el Deutsche Bank, para el que Bausili había trabajado poco tiempo antes. El fiscal Federico Delgado imputó al exfuncionario haber intervenido en las negociaciones para contratar a esta entidad bancaria.
Según el fiscal, Bausili además cobró bonos del banco pendientes de pago en “manera simultánea” a las decisiones tomadas en la función pública. El caso fue analizado por la Oficina Anticorrupción (OA) y contaba con un dictamen clave de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), a cargo del fiscal general Sergio Rodríguez, quien analizó los límites en las relaciones entre los intereses privados en posible colisión con los del Estado, explicó una fuente judicial con acceso directo al expediente.
No es la primera vez que los jueces de la Cámara Federal porteña, que revisa los actos de los jueces de primera instancia, favorece en este caso a Bausili. El juez Casanello ya había procesado a Bausili por este caso a mediados de 2021, pero los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Farah le dictaron una falta de mérito, disconformes con las pruebas reunidas en el expediente.
El juez encargó entonces un dictamen a la PIA y la Procuraduría volvió a afirmar el supuesto conflicto de interés y analizó los actos administrativos que habrían interesado a Bausili en pos de favorecer a Deutsche Bank. Hace tres meses, Casanello procesó por segunda vez a Bausili. La defensa volvió a apelar el fallo y la Sala II de la Cámara Federal volvió a analizar la decisión del magistrado, para volver a revocarla este martes.
Ahora, el expediente regresará al juzgado de Casanello pero las chances de que la causa sobreviva tras dos reveses de la Cámara Federal son mínimas, concluyeron fuentes judiciales consultadas por elDiarioAR.
El dictamen
La PIA había concluido que “las actuaciones de Santiago Bausili resultan demostrativas de una clara voluntad de intervenir en distintos cursos de acción en beneficio de su ex empleadora”, como en “la participación en reuniones de gestión de interés con sus autoridades o la emisión y recepción de comunicaciones electrónicas con integrantes del banco”, de acuerdo al fallo al que accedió elDiarioAR.
Además, afirmó la PIA, “si bien (Bausili) no era la autoridad con competencia para la designación de las entidades financieras, su intervención en tanto Secretario de Finanzas, formaba parte del procedimiento tendiente a lograr la emisión del acto administrativo en tal sentido no siendo su actuación un mero nexo administrativo sino una parte esencial del procedimiento”.
Las negociaciones incompatibles se basan en elementos objetivos que prueben un conflicto de interés. Para el juez, ese conflicto estaba probado y también que Bausili habría actuado interesadamente. Pero Irurzun y Farah sostuvieron que no había pruebas suficientes para sostenerlo.
El caso fue desechado por dos de los tres jueces de la Cámara Federal que intervinieron. El tercero es Roberto Boico, quien le dio la razón al juzgado de primera instancia. “La actividad realizada por Bausili en el marco del expediente
agregado a estudio actualiza la constatación del desvío de la voluntad de la Administración Pública, confirmando así el interés evidenciado por el mismo en favor del Deustche Bank, entidad a la cual se encontraba vinculado tanto desde lo personal -a partir del vínculo que mantenía con sus ejecutivos-, como desde lo económico -dada la tenencia accionaria que se extendió hasta agosto de 2018-. Su participación mantiene el carácter de necesaria para la ulterior elección de la entidad financiera como una de las autorizadas a colocar bonos de deuda pública argentina, excediendo del mero conflicto de interés que ello conllevaba y su deber de abstención en función de lo establecido en la ley“, sostuvo Boico en su voto de disidencia.
Qué afirma Bausili
Durante la primera declaración indagatoria, Bausili accedió a responder 100 preguntas por escrito. Sostuvo que dejó de asistir al Deutsche Bank a fines de noviembre de 2015 y que ya tenía planeada su desvinculación antes de asumir en la función pública porque el banco le había ofrecido un traslado a Nueva York, mudanza que no lo conformaba por razones familiares. Afirmó que un día antes de ingresar a la función pública, se desvinculó formalmente del banco ante escribano, según consta en la causa.
El exfuncionario declaró que no tenía facultades para designar a los bancos colocadores de deuda y explicó que fue Caputo quien lo hizo. Pero el juzgado buscó ahondar en una serie de reuniones que el entonces funcionario mantuvo con ejecutivos de la entidad bancaria en las mismas fechas en las que se negociaba la contratación de los bancos.
Bausili sostuvo que nunca buscó esconder esos encuentros ni su contenido, y que él mismo dejó constancia en la subsecretaría sobre las reuniones que mantuvo. Agregó que en los encuentros “no se trataron temas relacionados con la deuda, sino cuestiones vinculadas a la situación económica mundial”, y que sus gestiones en relación a la entidad bancaria fueron “cuestiones administrativas”, reconstruyó una fuente que presenció la indagatoria.
Durante la ronda de preguntas, el juzgado preguntó por los ejecutivos del Deutsche Bank que concurrieron a las reuniones.
Bausili comenzó a excusarse de intervenir en cuestiones ligadas al Deutsche Bank luego de que la Oficina Anticorrupción, entonces a cargo de Laura Alonso, le advirtiera que estaba incurriendo en una irregularidad, según informó el organismo de control en el expediente.
Nota: esta nota fue actualizada a las 16:58 del 6 de diciembre de 2023.
ED/JJD
