En la semana del 16 al 20 de febrero, se realizó a ciudad de Nueva Delhi en la República de la India, la Cumbre sobre el impacto de la IA.
(por Alfredo Moreno/ Especiales de Motor Económico) El ministro de Tecnología de la Información indio, AshwiniVaishnaw anuncio “la regulación basada en la edad”. India considera imponer restricciones por edad en el acceso a las redes sociales, siguiendo los pasos de países como Australia o España. “Estamos en conversaciones sobre los deepfakes, sobre las restricciones basadas en la edad con las diversas plataformas de redes sociales, también aboga por una supervisión más estricta del contenido manipulado en línea. “Necesitamos una regulación mucho más estricta sobre los deepfakes. Creo que es un problema que crece día a día. Y ciertamente existe la necesidad de proteger a nuestros hijos, de proteger a nuestra sociedad de estos daños”.
India endureció las normas que regulan la inteligencia artificial. exigiendo a las plataformas de redes sociales que etiqueten claramente el contenido de IA y que lo eliminen en un plazo de tres horas cuando se les pida porque quebrantan la ley. El país más poblado del mundo, con más de 1400 millones de habitantes, aumenta la presión sobre los gigantes tecnológicos de las redes sociales, sometidos al escrutinio público por el mal uso de la inteligencia artificial.
La convocatoria sobre el Impacto de la IA en la Cumbreen Nueva Delhi, reúne a figuras claves de la industria como Sam Altman de OpenAI, Sundar Pichai de Google, y Jensen Huang de Nvidia, junto a líderes políticos como Emmanuel Macron, Pedro Sánchez, y LuizInácio Lula da Silva.
Los Estados, las empresas, la sociedad civil y todas las partes interesadas tienen la oportunidad de crear un nuevo movimiento no alineado en torno a los principios fundamentales de una IA abierta, adaptativa y colaborativa. Inspirándose en el Movimiento de Países No Alineados, que buscaba mantenerse neutral durante la Guerra Fría en los años 50 y 60, esta iniciativa tendría como objetivo dar respuesta a la cuestión fundamental de nuestra soberanía tecnológica: ¿quién controla y ejerce influencia sobre la IA?
La concentración del poder en las Big Tech, busca desplazar el eje de la discusión tecnológica desde el proteccionismo occidental (asociación Trump y Big Tech) en lugar de un modelo centrado en el impacto social y la democratización del acceso al código (lenguajes de programación de modelos de IA).
Antes de buscar dónde, cuándo y cómo pueden los países ejercer su control y su poder de acción para crear y proporcionar una IA que sirva verdaderamente a los intereses humanos y públicos, hay que partir de un concepto clave: el stack o pila.
Stack o Pila tecnológica
Una pila de IA es un conjunto de tecnologías, entornos y componentes de infraestructura que facilitan el uso de sistemas de IA. Proporciona un entrono para crear soluciones de IA mediante la superposición de estos componentes para respaldar el ciclo de vida completo de la IA.
Cada capa de la pila representa una función específica, desde la gestión de datos hasta la implementación del modelo, lo que facilita la identificación de dependencias, la asignación de recursos y la resolución sistemática de desafíos. Esta vista modular mejora la claridad, especialmente al trabajar con equipos multidisciplinarios, ya que crea una comprensión compartida de cómo interactúan los distintos componentes.
Diferentes aplicaciones de IA interactuarán con diversas capas de la pila de IA. Por ejemplo, Red HatOpenShift es una plataforma empresarial basada en Kubernetes, diseñada para gestionar aplicaciones en contenedores (dokerizadas) a gran escala, y se utiliza en prácticamente todas las capas de la pila de IA.
Entonces, el stack de la IA es la jerarquía o capas de componentes necesarios para construir, ejecutar y desarrollar aplicaciones de IA.
Por lo general, se descompone de la siguiente manera:
- La capa de infraestructura: es decir, el hardware (por ejemplo, los procesadores GPU) producidos por NVidiay las plataformas en la nube en las que funciona (por ejemplo, proveedores como Amazon Web Services o Google Cloud)
- La capa de modelo: es decir, los propios modelos de lenguaje como GPT-4 (Open IA) o Claude (Anthropic) Llama (Meta) o Gemini (Google/DeepMind y las herramientas que permiten explotarlos
- La capa de datos: aquí se encuentra el conjunto de información utilizada para entrenar y hacer funcionar los modelos
- La capa de aplicación: este nivel de la pila es el punto de unión entre el modelo y sus usuarios, ya sea un dispositivo de uso general o profesional
Para casi todos los países, controlar verticalmente todas las capas de este apilamiento es imposible: más allá delos costos de inversión, el acceso a la tecnología, los conocimientos técnicos y la energía; el acceso sigue estando distribuido de forma desigual en todo el mundo por laslas Big Tech.
Los dueños de estas tecnologías hacen extremadamente difícil que un país pueda declarar que desea disponer soberanamente de sus propios semiconductores, centros de datos, modelos y aplicaciones.
Sin embargo, los países y sus poblaciones necesitan una IAsoberana, singular, muy específica para su historia y su cultura, y adaptada a las necesidades y los resultados de interés público.
¿Cómo lograrlo?
En primer lugar, hay que reconocer que los stacks abiertos (no propietarios) son más inteligentes y resistentes. La apertura en el ámbito de la inteligencia artificial, se define como modelos de IA de libre acceso para su uso, estudio, modificación y compartición, modelos que combinan elementos de ciencia abierta, innovación abierta, datos y fuentes abiertas; que permite esta alternativa.
Los stacks abiertos permiten aprovechar el valor social, económico y político de la IA.
En segundo lugar, está claro que ningún país, excepto China y Estados Unidos, puede aspirar a disponer de un stack totalmente soberano, entendiendo por soberanía la acción (producción) y el control sobre todos los aspectos de dicho stack y las diferentes etapas de la producción de aplicaciones clave de IA.Por lo tanto, el objetivo no debe ser un stack nacional y soberano, sino un stack global, abierto, resistente y adaptable a las necesidades únicas de cada país, y no alineada, es decir, independiente
Otra definición de soberanía
Como mencionamos anteriormente, cuanto más abierto es el stack, es decir, cuanto más diversificado, más resistente es; cuanto menos abierto es, más dependiente de las decisiones de unos pocos tecno oligarcas y más frágil es la posición de un solo país frente a esta tecnología crucial.
Ser soberano no significa necesariamente ejercer un control o una propiedad total sobre una tecnología, sobre todo si se trata de objetivos retóricos que nunca pueden alcanzarse en la práctica. Toda soberanía implica compartir lo que se puede compartir y poseer lo que se puede poseer. El problema no es, en sí mismo, dar demasiada importancia a la dimensión física de la infraestructura de IA, mediante la construcción de centros de datos. Estos son una condición necesaria, pero no suficiente, para que prospere una IA de interés público. La forma en que se utilizan estas infraestructuras, quién las utiliza y la disponibilidad y accesibilidad de datos de alta calidad para alimentarlas son elementos igualmente importantes.
La búsqueda de la soberanía en materia de IA está motivada por un impulso legítimo: la conciencia común de los gobiernos y el sector privado de que la dependencia de los Big Techconstituye una vulnerabilidadcríticaya que configuran la vida cotidiana y el trabajo.
Para responder a estas necesidades, la soberanía en materia de IA debe ir más allá de la seguridad nacional y la competitividad, dando prioridad a esta demanda de tecnologías abiertas, respetuosas con la privacidad que nos posibiliten de medios para actuar. Este enfoque permitirá a los usuarios cotidianos disfrutar de los mismos controles y autonomía sobre sus datos que los que las empresas tecnológicas ofrecen habitualmente a los usuarios profesionales.
Los detractores dirán que la soberanía es un obstáculo para la innovación y que esta crea barreras que dificultan el uso de la tecnología. Definir la soberanía como lo contrario de la innovación y la flexibilidad de uso es un engaño que se oye cada vez más. Se podría replicar que comprar productos a propietarios únicos, quedar atrapado en acuerdos jurídicos con proveedores que no se pueden controlar y que podrían optar por no innovar, no es innovador: es depender de monopolo político. Y los monopolios matan la innovación.
¿Cómo tomar las decisiones correctas?
La rápida evolución de los últimos años permitió que los modelos de IA estén en condiciones de convertirse en productos básicos.
Si bien existen diferencias importantes en la frontera, para la mayoría de las aplicaciones específicas y contextuales de interés público, el modelo es menos importante que la capa de producto: la diferencia se encuentra en la capa de aplicación, cuando se desarrollan productos destinados a empresas y al público en general.Hay que reconocer que el valor reside en estos productos y servicios. Para tener éxito y aportar mejoras tangibles en la vida de las personas, todos los países deberán tener acceso a conjuntos de datos nacionales e internacionales pertinentes, accesibles y de alta calidad, así como a soluciones listas para usar en una plataforma compartida, global y abierta.
Para los países medios, los que habitamos el sur global; la soberanía no consiste en recrear toda la cadena de valor de la IA en su propio país. En realidad, la soberanía debe concebirse en un eje que va de la fragilidad a la adaptación de cada contexto local. Cuanto más abierta es la pila (stack), es más diversificad, más adaptativa; cuanto menos abierta es, más depende de las decisiones de unos pocos actores y más frágil es la posición de un país con respecto a esta tecnología crucial concentrada en occidente en la Big Tech.
Se trata de trabajar juntos e identificar qué elementos constitutivos de la pila de IA, el hardware, la infraestructura, el modelo, las aplicaciones, deben y pueden ser abiertos, los cuál requieren cooperación internacional y deben desarrollarse realmente en el país qué se necesita para que ese desarrollo nacional tenga éxito.
Para ello, los Estados deben asumir su papel de modeladores del mercado, identificando de forma proactiva los elementos de la pila de IA que deben y pueden ser soberanos de forma realista y aquellos que puedan ser aceptable o temporalmente inevitable que no lo sean. Por ejemplo, cuando el riesgo de depender de proveedores extranjeros para los servicios digitales es en realidad menor que el costo de reducir esa dependencia y aquellos que deberían ser de código abierto.
En algunos casos, el Estado puede y debe ejercer su soberanía abriendo el mercado, como ha hecho el Reino Unido con los datos abiertos y la banca abierta, y no cerrándolo. Desarrollar una oferta comercial global para un stack soberano, de modo que todo el mundo pueda tener acceso a las herramientas y los datos necesarios para crear nuevos modelos, es la tarea que le espera a esta y a la próxima cumbre sobre el impacto de la IA.
Geopolítica de la IA: hacia un no alineamiento
Para que esto suceda, el campo de la IA necesita tres cosas:
En primer lugar, necesitamos plataformas que fomenten estos intercambios internacionales, como Current AI , lanzada hace un año en la Cumbre Acción IA en París, que reúne a la comunidad de desarrolladores, el sector privado, los gobiernos y las fundaciones sin fines de lucro con el fin de construir una visión colectiva, colaborativa e independiente de la IA. Esto requiere recursos y talentos a la altura para desarrollar una tecnología que sirva al interés público.
En segundo lugar, necesitamos herramientas e inversiones en código abierto e innovación en materia de datos para impulsar este reajuste. Una vez más, ya existen numerosas organizaciones que se centran originalmente en el software de código abierto y que pueden aportar su experiencia.
En tercer lugar, los países deberán identificar nuevas formas de cooperación internacional que, en lugar de alimentar la rivalidad y la competencia, contribuyan a ayudar a los países medianos a unirse para construir un stack resistente, abierto y no alineado. Nuestro uso geopolítico del término “alineamiento” tiene un significado diferente al del término “alineamiento de la IA”: una IA “alineada” es una terminología propia del movimiento relacionado con la seguridad de la IA, una tecnología en sintonía con lo que sus diseñadores quieren que haga. Creemos que una IA basada en una interpretación o acción basada en las circunstancias específicas históricas, culturales, lingüísticas, que produzca mejoras tangibles en la vida de las personas, sólo puede lograrse saliendo de la órbita monopólica de los gigantes tecnológicos, además de abandonando el mito de un stack soberano completamente nacional.
En materia de IA, para producir una IA de interés general con resultados y fines al servicio del ser humano, es necesario un no alineamiento geopolítico.
En este sentido, la serie de cumbres sobre IA tiene un papel crucial que desempeñar. Al pasar el relevo de un año a otro, apoyándose unos en otros y contribuyendo a la coherencia, en lugar de a la fragmentación de la gobernanza y las infraestructuras mundiales en materia de IA, está surgiendo una alianza.
En el ámbito de esta tecnología, se trata de una respuesta al llamamiento de Mark Carney en Davos para crear una alianza de potencias medias. En Davos el ministro canadiense dijo “Sabemos que el antiguo orden no volverá. No deberíamos lamentarlo. ¡La nostalgia no es una estrategia!”.
No se trata de no elegir bando, sino de crear oportunidades y medios de acción para que puedan florecer numerosas asociaciones mutuamente beneficiosas.
Podría surgir un movimiento de países medianos en materia de inteligencia artificial, la soberanía pasa por el no alineamiento.
La tercera vía actual en materia de IA va más allá del tradicional no alineamiento: busca crear múltiples vías y conexiones para construir una IA abierta, adaptativa y que rechace cualquier forma de dominio tecnológico bajo el yugo de las Big Tech.
Alfredo Moreno
