Por FyodorLukyanov (*) / Edición Internacional @lanavecomunica3
A finales del año pasado, Rusia planteó exigencias estrictas y las formuló en forma de ultimátum. Estamos hablando de cambiar el sistema de seguridad en Europa tal como se desarrolló después de la Guerra Fría. Es decir, la cuestión no es situacional, es una cuestión de principios. Pero también es fundamental para Occidente, porque el sistema que ha existido hasta ahora ha sido sumamente beneficioso y cómodo para Occidente. Y Occidente no ve por qué debería cambiarlo para hacerlo más adecuado para Rusia. Entonces las posiciones de ambos lados son muy firmes. Y tales problemas, por desgracia, no pueden resolverse simplemente mediante un acuerdo amistoso. En la época clásica se decidió la guerra y el establecimiento de un nuevo equilibrio de poder, pero ahora una guerra entre aspirantes que poseen armas nucleares es prácticamente imposible debido a los altísimos riesgos.
En consecuencia, se aprovechan las ventajas competitivas de ambas partes.
La ventaja rusa es el hecho de que sus capacidades militares en la región del conflicto no son comparables con las de los Estados Unidos y la OTAN, y que Rusia, en caso de un giro extremo de los acontecimientos, puede utilizarlas. A diferencia de los países occidentales, que enfatizan categóricamente que no participarán directamente en el conflicto.
La ventaja estadounidense es el dominio en el espacio de información global, la capacidad de crear una narrativa global que es beneficiosa para sí misma y extremadamente desfavorable para Rusia: Moscú es un agresor depredador y despiadado, contra el cual es el deber de todos, pero en general, sálvate a ti mismoantes de que sea demasiado tarde. Y Estados Unidos ahora está utilizando este instrumento propio en su totalidad, sin siquiera prestar atención al objeto real del patrocinio (Ucrania), que está tratando de objetar débilmente a tal presión.
En realidad, nadie quiere una solución militar, será un gran riesgo para todos. Hay razones para trazar algún paralelo con la Crisis de los Misiles Cubanos de 1962, por supuesto, en una forma muy deformada. Sin una amenaza directa de las superpotencias nucleares entre sí, con los recursos asimétricos de las partes, con la difuminación de la línea entre los peligros reales y los virtuales, y con el hecho de que lo que está en juego sigue siendo de escala regional, aunque muy significativa. Pero en términos del grado de calor calentado, la situación puede llegar a ese nivel debido a estas mismas herramientas de información.
Una salida favorable, como entonces: en algún momento, el reconocimiento del gran peligro de una mayor escalada y el comienzo de una conversación directa sobre los méritos de los principios de garantías mutuas. En 1962 esto funcionó y sentó las bases para el desarrollo de un sistema de relaciones que hizo más segura la segunda mitad de la Guerra Fría desde el punto de vista de un enfrentamiento frontal entre la URSS y EE.UU. Ahora bien, este también sería el mejor escenario.(*) Editor en jefe de la revista Russia in Global Affairs, presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa, miembro de la RIAC
