(por Alfredo Moreno)
La degradación del lenguaje, la crueldad convertida en virtud y la manipulación algorítmica no son fenómenos aislados de la comunicación digital, sino mecanismos de intervención política que forman parte de una estrategia que erosiona la inteligencia colectiva y debilita la democracia. Frente a esa ofensiva, recuperar la capacidad crítica y reconstruir los vínculos sociales se convierte en una responsabilidad política
«Los demócratas no importan. La verdadera oposición son los medios. Y la forma de lidiar con ellos es inundar la zona de mierda». La frase sintetiza una estrategia política en la que el escándalo deja de ser un efecto colateral para convertirse en mercancía; la indignación, en combustible comunicacional, y la atención pública, en una fuente extraordinaria de rentabilidad política. El avasallamiento cognitivo, amplificado por algoritmos y sistemas de inteligencia artificial, produce contenidos destinados a inundar el espacio público y penetrar en las zonas más íntimas del pensamiento humano.
La política de la saturación consiste en ocupar el espacio digital y comunicacional con tal cantidad de ruido, desprecio y contradicciones que distinguir los hechos de las falsedades se convierta en una tarea que exige demasiado tiempo y parece, finalmente, inútil. El resultado es el desplazamiento de los ciudadanos hacia identidades y comunidades cerradas, donde predominan las adhesiones emocionales y las lealtades sin examen crítico.
Cuando todo parece corrupto, la corrupción deja de escandalizar; cuando todos son presentados como enemigos, la enemistad pierde su carácter excepcional y se convierte en el ambiente cotidiano; cuando el engaño se multiplica hasta el agotamiento, lo verdadero corre el riesgo de ser percibido como otra opinión intercambiable.
Cabe preguntarse, entonces, qué sucede con una sociedad cuando la degradación del lenguaje se convierte en método de intervención política; cuando la obscenidad adquiere estatuto de franqueza, la crueldad pretende hacerse pasar por lucidez y la demolición de los vínculos humanos se publicita como una forma superior de libertad.
Cuando una sociedad normaliza estos fenómenos, atraviesa un proceso profundo de descomposición democrática, deshumanización y atomización social. De esta manera, se prepara el terreno para el crecimiento de ecologías políticas que la filosofía y la sociología identifican como antesala de regímenes autoritarios. Este impacto puede reconocerse en cuatro dimensiones relacionadas: la degradación del lenguaje, la obscenidad como verdad, la crueldad como lucidez y la demolición de los vínculos como libertad.
La degradación del lenguaje supone la destrucción del significado. Las palabras dejan de funcionar como herramientas para buscar la verdad o construir consensos y se convierten en armas de ataque. El debate se vuelve imposible: al vaciar el lenguaje de contenido ético y racional, se anula la posibilidad de dialogar con quien piensa diferente. El argumento es reemplazado por el eslogan y el insulto.
La obscenidad como verdad expresa una inversión de las validaciones éticas y una confusión de los límites de la convivencia. La falta de respeto, la vulgaridad y la transgresión se legitiman como muestras de «autenticidad» u «honestidad brutal». Se erosiona el pudor civil y se premia la provocación por encima de la moderación. Los liderazgos y las figuras públicas desplazan las normas tradicionales de convivencia cívica y presentan la transgresión como una virtud.
La crueldad como lucidez institucionaliza el desprecio por la empatía, la compasión y la solidaridad. La insensibilidad ante el sufrimiento ajeno se disfraza de «realismo pragmático» o de lucidez analítica, mientras la sociedad se acostumbra a convivir con la injusticia. Sin embargo, la verdadera lucidez consiste en no maquillar el horror del mundo ni el del propio ser humano. Esa mirada resulta intelectual y moralmente incómoda porque destruye el refugio de la comodidad moral. Reconocer nuestras pulsiones más oscuras y aceptar que todos podemos ser crueles exige un esfuerzo profundo de autoconocimiento.
Por último, la demolición de los vínculos como libertad produce la ruptura del tejido social en nombre de un falso individualismo. La desconexión con los demás y la ausencia de responsabilidad colectiva se presentan como expresiones de una autonomía absoluta. Al destruir los lazos comunitarios y la confianza mutua, los ciudadanos quedan aislados y se vuelven más vulnerables al miedo y a la manipulación afectiva y política.
El resultado de esta transición es una sociedad cínica, en la que la desconfianza generalizada impide la acción colectiva y el poder ya no necesita ejercerse mediante la persuasión: puede hacerlo a través del agotamiento moral y el aislamiento ciudadano.
En este presente, donde la industria mediática premia el estruendo por encima de la argumentación, la mentira puede adquirir una ventaja competitiva. Los algoritmos privilegian la reacción inmediata y el contenido de odio encuentra condiciones propicias para reproducirse. El proceso se multiplica prácticamente sin límites y transforma el sufrimiento ajeno en espectáculo. El consumo permanente de estos contenidos digitales pone en riesgo la sensibilidad colectiva, hasta el punto de confundir la reiteración de arengas violentas con una comprensión más profunda del mundo.
La idea de «enmierdarlo» todo, entendida como principio de intervención simbólica, no consiste simplemente en emplear palabras groseras o transgredir las convenciones de los buenos modales. Es necesario comprender la economía política que la produce, la tecnología que la amplifica y la cultura que la normaliza. Ese examen exige, además, preguntarse qué concepción de la humanidad está implícita en estos procedimientos y en los procesos de inteligencia artificial que los potencian.
El ecosistema digital contemporáneo y la soberanía cognitiva: alternativas
La comunicación política de las derechas, moldeada por las estrategias de Steve Bannon y sus operadores y referentes internacionales y locales —entre ellos Fernando Cerimedo, Santiago Abascal, Viktor Orbán, Matteo Salvini, el clan Bolsonaro y la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC latinoamericana)— construye espacios y organiza ejércitos digitales para desarrollar el combate semiótico. La provocación, la polarización, el resentimiento y la fabricación sistemática de antagonismos se convierten así en instrumentos para disputar la organización simbólica de la vida colectiva.
Las redes digitales, conocidas como redes sociales, son plataformas concentradas en manos de los tecnofeudales de Silicon Valley. No solo reflejan la degradación del debate público: también aceleran procesos algorítmicos que potencian las cuatro dimensiones señaladas. Su diseño económico y tecnológico premia la reacción emocional por encima de la reflexión.
El modelo de negocio de las plataformas busca retener la atención del ciudadano-usuario durante el mayor tiempo posible (engagement). Por ello, el algoritmo busca generar indignación y la degradar el lenguaje. Diversos estudios sobre el comportamiento digital señalan que los contenidos capaces de provocar rabia e indignación moral se comparten con mayor rapidez. Como consecuencia, el lenguaje matizado, analítico o conciliador pierde visibilidad frente a la simplificación extrema, los memes deshumanizantes y la descontextualización. El discurso político se reduce a etiquetas denigrantes e irreconciliables.
El algoritmo no tiene moral ni ética: no premia la verdad, sino la interacción. Nuestro cerebro evolucionó prestando especial atención al conflicto, la injusticia y la confrontación. Este fenómeno, estudiado por la psicología y la antropología social, se conoce como «sesgo de negatividad». Los modelos de inteligencia artificial implementados en las plataformas aprovechan esa característica humana. Cuando los procesos algorítmicos detectan que una noticia o publicación produce enojo, pueden amplificar su circulación y convertir la indignación en una fuente de rentabilidad política y cultural para las plataformas.
A continuación, algunos de estos procesos algorítmicos que actúan como métodos de intervención política.
La tiranía del «sin filtro» (obscenidad como franqueza). La provocación es una moneda de alto valor en la economía de la atención. Las figuras políticas y los creadores de contenidos descubrieron que romper los tabúes de la civilidad genera una enorme cobertura mediática gratuita. La moderación institucional se presenta como debilidad o como parte del discurso «falso» de la casta. La agresión digital, el insulto directo y la vulgaridad se celebran bajo las etiquetas de «autenticidad», «romper la corrección política» o «decir las cosas como son». Las redes compiten por retener nuestra atención durante el mayor tiempo posible para sostener el consumo de sus contenidos.
Las dinámicas de linchamiento y troleo (crueldad como lucidez). La distancia que proporciona la pantalla genera un efecto de desinhibición digital. El sufrimiento ajeno se convierte en un espectáculo abstracto o en un indicador de un juego político de suma cero. El activismo del troleo, organizado muchas veces mediante granjas de bots o cuentas anónimas, presenta la burla despiadada, el acoso y la insensibilidad como muestras de agudeza mental, «ironía superior» o realismo descarnado. Quien reclama empatía es descalificado como ingenuo, débil o moralista.
Las burbujas de filtro y las comunidades artificiales (falsa libertad). Las redes prometen una conectividad y una libertad globales sin precedentes, en las que cada usuario puede elegir qué ver y con quién interactuar. Sin embargo, esa supuesta libertad puede sabotear los vínculos humanos reales. Los algoritmos encierran a los usuarios en burbujas ideológicas que fragmentan el espacio público común. En lugar de construir comunidades basadas en la responsabilidad mutua, se forman tribus identitarias transitorias, unidas muchas veces por el rechazo a un enemigo común. Al aislar al individuo de su entorno físico y comunitario, se lo vuelve hiperdependiente de la validación efímera que proporciona la plataforma.
Las redes digitales han logrado que estos métodos de intervención política se impongan a través de su propia arquitectura tecnológica y favorezcan que los ciudadanos los adopten y reproduzcan de manera voluntaria y persistente.
Frente a este escenario, las alternativas pueden plantearse tanto en el plano individual como en el colectivo. Existen iniciativas que buscan romper la concentración de las big tech y construir una infraestructura digital basada en la soberanía tecnológica, la privacidad y la salud democrática. Estos proyectos incluyen redes descentralizadas, herramientas de comunicación ética y plataformas de participación ciudadana.
Para contrarrestar la inercia de los algoritmos y recuperar la soberanía sobre el lenguaje, la atención y los vínculos, la resistencia no consiste en el aislamiento tecnológico total, sino en una reapropiación consciente, crítica y comunitaria de los espacios digitales y analógicos.
Estrategias individuales para recuperar la soberanía mental
Cada ciudadano puede poner en práctica distintas acciones para alcanzar ese objetivo.
Una primera alternativa es desarrollar una dieta de atención selectiva, que permita romper el circuito de la recompensa inmediata. Esto supone sustituir el scroll infinito por la lectura de textos extensos, ensayos y periodismo de investigación con firmas responsables. Si una noticia o publicación provoca indignación instantánea, conviene aplicar una regla sencilla: esperar antes de reaccionar o compartir.
La desintoxicación algorítmica constituye otra estrategia. Consiste en configurar las aplicaciones para utilizar el orden cronológico en lugar de los sistemas de personalización del tipo «para vos» o «para ti», desactivar las notificaciones no humanas y utilizar navegadores o extensiones que bloqueen el rastreo de datos. El objetivo es que la navegación vuelva a ser un acto de búsqueda activa y no de recepción pasiva.
Una tercera acción es la desobediencia semántica: negarse a utilizar términos peyorativos, etiquetas deshumanizantes o expresiones hiperbólicas que los algoritmos contribuyen a imponer para profundizar la polarización. Responder a la provocación y la obscenidad con precisión conceptual, frialdad analítica o silencio estratégico permite evitar que la reacción amplifique al provocador. Es el caso de los quote-tweets de indignación, que muchas veces terminan multiplicando aquello que pretenden cuestionar.
También es necesario cultivar el silencio y la desconexión. Reservar espacios cotidianos de desconexión absoluta permite proteger el pensamiento profundo y la introspección. La capacidad de sostener el aburrimiento y la autorreflexión constituye un antídoto frente a la reactividad emocional que buscan estimular las plataformas.
Las estrategias colectivas, por su parte, se orientan a reconstruir el tejido común. Una de ellas consiste en promover la migración hacia entornos cooperativos y redes descentralizadas de código abierto, como el Fediverso, Mastodon o Lulaverso. Sus modelos no se basan necesariamente en la monetización de la rabia ni en la vigilancia de datos, sino en formas de gobernanza comunitaria.
Otra acción es crear y sostener infraestructuras digitales autogestionadas, como servidores comunitarios, listas de correo vecinales y foros específicos, cuyas reglas de moderación y convivencia se decidan democráticamente y estén orientadas a la soberanía tecnológica.
A estas iniciativas se suman los espacios de presencialidad incorruptible: clubes, bibliotecas, centros culturales, cooperativas y asambleas. La construcción de vínculos basados en la vecindad y la responsabilidad mutua en el mundo real funciona como un escudo frente a la atomización social y la deshumanización del «enemigo digital».
Asimismo, la producción de redes de cuidado y alfabetización crítica permite organizar talleres comunitarios de educación mediática para comprender la economía de la atención y la psicología de los algoritmos. Estas iniciativas pueden enseñar a detectar operaciones de troleo y manipulación afectiva, con especial atención a las generaciones más jóvenes y a las personas mayores.
La resistencia digital consiste, en última instancia, en recordar que la empatía, la complejidad del lenguaje y los lazos de solidaridad son tecnologías humanas sumamente sofisticadas. Ningún algoritmo puede reemplazarlas, pero exigen un esfuerzo cotidiano para evitar que el cinismo del entorno virtual las desgaste.
Alternativas y proyectos específicos
Un primer paso consiste en migrar hacia proyectos de comunicación y producción de contenidos cooperativos o comunitarios, como el Fediverso, Mastodon y Lulaverso.
El Fediverso y el protocolo ActivityPub conforman un ecosistema de redes sociales descentralizadas. En lugar de una única corporación que controla los datos y los algoritmos, existe una red de miles de servidores independientes —denominados instancias— que pueden comunicarse entre sí.
Mastodon, por su parte, es una de las principales alternativas descentralizadas a X (antes Twitter). No cuenta con un algoritmo centralizado que priorice la indignación: sus publicaciones se presentan en orden cronológico y cada comunidad gestiona sus propias reglas de convivencia y moderación.
El Lulaverso es una estrategia de comunicación digital y campaña en redes sociales creada por el Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil para impulsar la reelección de Luiz Inácio Lula da Silva. Se caracteriza por el uso de avatares, diseños inspirados en la cultura pop y un lenguaje visual dinámico, adaptado a videos cortos, memes y humor, con el propósito de conectar con los votantes jóvenes.
La iniciativa fomenta la militancia activa mediante plataformas como el sitio web Pode Espalhar (Puedes difundir), donde los simpatizantes acceden a videos, adhesivos digitales y materiales gráficos para convertir cada perfil de usuario en un punto de difusión del mensaje político. La cuenta oficial del Lulaverso en Instagram superó el millón y medio de seguidores y articuló la movilización digital con transmisiones en vivo y distintas formas de participación durante la campaña electoral.
Otra alternativa está constituida por la infraestructura y las herramientas de comunicación soberana, orientadas a proteger la privacidad y evitar que las interacciones cotidianas sean monetizadas o vigiladas. Entre ellas se encuentran Signal, Matrix y Element.
Signal es una aplicación de mensajería gestionada por una organización sin fines de lucro. Su código es abierto y ofrece cifrado de extremo a extremo, una herramienta fundamental para proteger el contenido de las comunicaciones frente a accesos no autorizados.
Matrix y Element constituyen un ecosistema de protocolos y herramientas abiertas para la comunicación segura y descentralizada en tiempo real. Permiten que grupos, cooperativas y gobiernos creen sus propios servidores de chat interconectados sin depender de una única infraestructura centralizada.
También existen plataformas de decisión comunitaria y código abierto, diseñadas para construir consensos, debatir con matices y transparentar los procesos democráticos, reduciendo las condiciones que favorecen el troleo.
Un ejemplo es Decidim, una plataforma de democracia participativa de código abierto nacida en Barcelona y utilizada por numerosas ciudades del mundo, incluida Buenos Aires en distintos proyectos de participación y presupuesto participativo. Permite que la ciudadanía proponga, debata y vote políticas públicas mediante procedimientos transparentes, estructurados y orientados al bien común, por fuera de la lógica del ruido de las redes comerciales.
A su vez, vTaiwan y Pol.is conforman un ecosistema de herramientas digitales utilizado en Taiwán para abordar disputas políticas complejas. Mediante análisis estadístico y visualización de datos, permiten agrupar las opiniones ciudadanas no por su nivel de confrontación, sino a partir de los puntos de acuerdo, facilitando la búsqueda de consensos en asuntos altamente polarizados.
Otra iniciativa orientada a promover un internet más humano es Center for Humane Technology (CHT), organización fundada por antiguos diseñadores de Silicon Valley. El centro impulsa investigaciones y acciones de incidencia pública y regulatoria para promover el rediseño de las plataformas, cuestionando los algoritmos de recomendación basados en la maximización del engagement negativo.
La soberanía cognitiva en disputa
La estructura que permite presentar la barbarización del discurso como emancipación, anunciar la vulgaridad como autenticidad y vender el deterioro de la inteligencia pública como una rebelión contra las élites constituye una de las estrategias centrales de intervención en las redes digitales: la colonización cognitiva.
Es necesario comprender que la política ya no se disputa exclusivamente mediante leyes, presupuestos, instituciones o correlaciones de fuerza. También se desarrolla mediante signos, afectos, imaginarios y hábitos perceptivos. En este escenario, la colonización cognitiva busca despojar a la sociedad de su capacidad crítica mucho antes de que se le arrebaten formalmente sus derechos. El proceso suele comenzar cuando determinados grupos humanos o personas son deshumanizados y dejan de ser reconocidos como sujetos de dignidad. Se los representa como desechos, invasores, parásitos, enemigos absolutos o material prescindible.
En ese desplazamiento semántico se juega una de las operaciones más peligrosas del poder contemporáneo: transformar al adversario en una entidad moralmente expulsable, despojada de la complejidad necesaria para comprender sus circunstancias, discutir sus ideas o confrontar sus intereses sin renunciar a los principios de humanidad que justifican la propia lucha.
Nuestra comunicación humana y social crítica debe ser capaz de penetrar en esa maquinaria sin dejarse fascinar por la estridencia de la inteligencia artificial.
Una democracia puede sobrevivir a una personalidad autoritaria y, sin embargo, quedar profundamente dañada si incorpora como hábitos permanentes el desprecio, la mentira y la deshumanización. El verdadero desafío consiste en impedir que la excepción grotesca se transforme en norma cultural, que el lenguaje público pierda su capacidad de nombrar la realidad y que la ciudadanía termine considerando inevitable aquello que debería combatir.
Frente a esa amenaza, hace falta reconocer y fortalecer nuestros valores intelectuales, éticos y políticos, desarrollar capacidades para explicar los mecanismos de manipulación, exponer los intereses que los sostienen y organizar alternativas verificables. La tarea consiste en conquistar una coherencia entre el lenguaje de la emancipación y las prácticas que pretenden hacerla realidad.
Allí donde la crueldad procura reducir al ser humano a una caricatura, la crítica debe devolverle su volumen histórico; allí donde la manipulación fragmenta la experiencia común, la organización colectiva debe reconstruir los vínculos; allí donde la mentira pretende clausurar la posibilidad de una verdad compartida, el conocimiento debe recuperar su función pública. La dignidad no es debilidad, del mismo modo que la crueldad no es fortaleza y la estridencia no equivale a inteligencia: es artificio.
Frente a la realidad de «enmierdarlo» todo, dignificar a la humanidad es una decisión filosófica, una posición política y una responsabilidad histórica. La inmundicia puede conquistar titulares, ocupar pantallas y producir adhesiones fugaces. Sin embargo, la experiencia reciente del pueblo brasileño muestra que la dignidad de la inteligencia humana, cuando se convierte en conciencia organizada y práctica transformadora, puede modificar el curso de una historia que parecía inamovible.
ESFERA COMUNICACIONAL
