Bercovich: «La política no está para obedecer correlaciones de fuerza, sino para leerlas y transformarlas»/ Sosa: «Las crisis son tierra fértil para construir nuevas ideas, lo importante es recuperar la perspectiva de futuro» 

(Por Estefanía Cendón) Pablo Bercovich y Nahuel Sosa brindaron la charla «Planificación o Dependencia», coordinada por el periodista Raúl Dellatorre, bajo la organización del Foro de Ideas para Transformar la Argentina. Democracia, planificación popular, trabajo y desarrollo en agenda. 

A través de la plataforma ZOOM, el ciclo denominado «¿Qué Argentina queremos contruir?» propone un espacio de debate,  rico en intervenciones y con una importante concurrencia, que busca sentar las bases del país que necesitan los argentinxs. 

«Este espacio nos convoca bajo un mismo objetivo: analizar qué está pasando y cómo pensamos el futuro post-Milei. Debemos estar preparados para afrontar la realidad ya que esta vez la derecha está potenciando su contrarrevolución con más fuerza que en etapas anteriores, acompañada por un entramado político, mediático y legal», introdujo Antonio Muñiz, referente del Foro de Ideas para Transformar la Argentina. 

Durante la apertura del encuentro, Muñiz aproximó dos conceptos claves a lo largo de la charla: «futuro» y «planificación». «Nos proponemos pensar el futuro entre todos, y pensar el futuro es empezar a construirlo. En estas últimas décadas hemos perdidos el sentido de las palabras, hay que recuperarlas, al igual que la idea de planificación», confirmó.

Marcelo Cabeza, quien habitualmente modera las charlas organizadas por el Foro que reúne a diversas agrupaciones y medios, como es el caso de Motor Económico y Motor de Ideas, destacó en la introducción la idea de constituir «un puente generacional» a través de este tipo de convocatorias. 

«Nahuel y Pablo son las nuevas generaciones de intelectuales y pensadores que se animan a reflexionar.

Es importante desarrollar estos espacios de comunicación y convocar a más compañeros. Juntos, vamos a analizar qué nos proponen en su libro», concluyó Cabeza.

*¿Cuándo y por qué dejamos de planificar?

Raúl Dellatorre, director de este medio, fue quien inició la charla con unas palabras alusivas a «Planificación o Dependencia», el libro presentado por Sosa y Bercovich en 2025 y editado por FutuRock, fruto de una exhaustiva investigación histórica que toma como referencia casos de planificación a nivel local e internacional.

«Es una placer tener la posibilidad de reflexionar en conjunto, una actividad que también hemos perdido y que debemos recuperar. ¿Cuándo perdimos esa valoración y cuándo la política dejó de presentar propuestas de planificación en cuanto al país que queremos?», cuestionó el economista. 

El especialista en política internacional y director de Motor Económico ,destacó a ambos autores como «compañeros valiosos e intelectuales comprometidos con su realidad». «Los invito a leer ‘Planificación o Dependencia’, un trabajo que marca la idea de que si uno no planifica otros pueden hacerlo, lo que incluye la posibilidad de que lo hagan en diversos sentidos. Existe una historia y tenemos por delante un proyecto, algo que puede ejecutarse desde la práctica política», afirmó. 

«Cuando se proponen debates como éste hay que difundirlos e invitar a que más compañeros y compañeras participen. ¿Cómo podemos construir un proyecto viable que convoque y genere participación de las mayorías populares?», interrogó Dellatorre, para darle la palabra a los oradores.

*Planificar hasta que duela «

«Este es un libro que salió a contracorriente de la época. Junto a Pablo nos preocupaba que la mayoría de las producciones en las Ciencias Sociales abordaban el fenómeno de las nuevas derechas. Si bien son discusiones que alentamos y que son importantes, de seguir esa línea corríamos el riesgo de convertirnos en ‘derechólogos las 24 horas’, cuando lo importante es recuperar la perspectiva de futuro», detalló Nahuel Sosa, acerca de las motivaciones iniciales de su obra y el clima del debate académico y político por entonces.

El sociólogo afirmó que «los momentos de crisis son tierra fértil para construir nuevas ideas», a lo que añadió: «Se pueden definir espacios, demandas y hojas de ruta que luego el Estado puede potenciar. Lo claro es que de poco sirve ganar elecciones si no hay, luego, una hoja de ruta que seguir».

Con respecto a las referencias que aborda  su trabajo, distinguió: «Junto a Pablo recuperamos los Planes Quinquenales de Perón y otras experiencias como los Planes de Ciencia ejecutados en los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, tal es el caso del programa ‘Raíces’, donde observamos de qué manera lograron instalarse como un logro nacional. También, tomamos las iniciativas de los movimientos sociales en lo que respecta a urbanización de los barrios». 

«En el plano internacional retomamos al economista chileno Matus, quien integró  el gobierno de Salvador Allende. A partir de los 70’s se habló de la subjetividad de las políticas públicas, aquellas que deben surgir de las demandas de los propios actores. Ver a la planificación como una herramienta política sin dudas le da otro tono al debate», aportó el abogado.

Al cierre de su intervención, el docente universitario definió que la apuesta es «sostener que los pueblos han salido de las crisis planificando, así como disputar ciertas narrativas que se construyen en la actualidad». «Al contrario de lo que muchos pregonan, el capital sí planifica, al igual que los ceos lo hacen. El capital tolera cierta planificación de los Estados, el tema es cuando el Estado recupera miradas que salen del corto plazo», advirtió. 

*Un Estado que conecta con las necesidades sociales

«El objetivo principal al escribir el libro fue generar este tipo de espacios de encuentro. Buscamos cambiar el tono de la conversación: la grieta está hace mucho tiempo y pareciera que hay que pensar exacto al de al lado y distinto al de enfrente, algo que no nos deja avanzar», contextualizó Bercovich.

Con respecto a la propuesta que surge del trabajo en análisis, consignó el especialista en innovación productiva: «La unidad para ganar tampoco nos deja pensar. Es importante la unidad como punto de llegada, no de partida, esa ‘planificación hasta que duela’ que mencionó Nahuel. Con el libro buscamos recuperar cierta audacia: la política no está para obedecer correlaciones de fuerza, sino para leerlas y transformarlas».

«Tenemos que recuperar esa osadía de planificar, algo que nos merecemos como país. ¿Quiénes planificaron históricamente para que otros no planifiquen? Algunos compañeros sostienen que hoy tenemos un Estado ausente, cuando hay un Estado liberal e hiper presente que garantiza negocios para algunos pocos», sostuvo.

«¿A este Estado liberal qué se le contrapone?», cuestionó el consultor político. «Cuando hay una participación real del pueblo, a esa planificación liberal se le contrapone una planificación popular con llegada directa a los argentinos a través de instituciones intermedias como son las federaciones, las iglesias y los partidos políticos», aseguró. 

«El libro no es un plan de gobierno, por eso el subtítulo es ‘De la calle al palacio’. El ‘vamos a volver’ es profundamente liberal, refiere a un militante que conecta con las necesidades del pueblo antes de una elección, cuando en realidad hay militantes, cámaras empresariales, organizaciones que todos los días trabajan y están junto al pueblo», identificó el autor.

Al concluir su intervención, planteó Bercovich: «Lo público no es lo estatal, lo público lo podemos generar seamos o no gobierno. No debe haber una desconexión entre el Estado y las necesidades de los trabajadores. Los instamos a que el libro sea una herramienta que nos lleve a pensar, quienes leen el libro se convierten un poco en planificadores».  

*Debate abierto

Dellatorre fue el encargado de dar inicio a la etapa final del encuentro, en la que el público tuvo intervención a través de sus consultas. «A mi me parece que la no planificación es terriblemente reaccionaria, la no planificación puede arruinar la más progresista de las ideas», señaló el periodista.

«Cuando se generó el debate en 2022 acerca de si firmar o no el acuerdo con el FMI, se provocó una fractura dentro del frente gobernante. Si vas a romper con el FMI hay que planificar qué hacés al otro día», señaló el editor de Página 12. «Hasta la propuesta más audaz requiere de planificación. El hallazgo es lo que marca el título del libro: planificación o dependencia; porque sin planificación, no hay liberación. El libro no es un programa de gobierno, viene a advertirnos lo elemental que resulta la planificación», sintetizó. 

«Hoy es el primer tema en el que debemos ponernos de acuerdo: qué hacemos con el FMI. Tenemos que ir a una negociación fuerte con el FMI», indicó Bercovich, en respuesta a la consulta del periodista. 

A continuación, las intervenciones abordaron conceptos como la organización, de qué manera se planifica y opera en unidad, qué modificaciones necesita la Justicia actual, cómo incorporar a las comunidades originarias a la discusión política y qué tipo democracia necesitamos.

«Argentina tiene dos caminos: o nos dirigimos hacia una democracia de baja intensidad, con grupos marginados; o nos encaminamos tras una democracia de alta intensidad, que no puede ser solamente participativa. Necesitamos orientarnos hacia una democracia representativa, participativa y expresiva», definió Nahuel Sosa. «La discusión que se viene ahora es sobre la calidad de vida, cómo vivimos y cómo podríamos vivir. Debería ocupar un rol central esa discusión», aportó Bercovich.

«Hacer masiva esta información, desde el libro y las redes»

Al cierre del debate Héctor Sosa, editor de Motor Económico y la usina de pensamiento Motor de Ideas, destacó la cobertura mediática desarrollada por el medio e invitó a los presentes a seguir los contenidos abordados, compartir el material que circula en redes sociales y ampliar la convocatoria para el próximo encuentro del Foro de Ideas para Transformar la Argentina.

Para comprar el libro:Tienda oficial: Podés comprarlo con envío a tu casa en la Tienda Futurock. [1]